Когда Джослин Лейтцингер попросила своих студентов из университета написать о тех случаях в их жизни, когда они были свидетелями дискриминации, она заметила, что во многих историях жертвой была женщина по имени Салли.
“Было совершенно очевидно, что ChatGPT решила, что это обычное женское имя”, – сказал Лейтцингер, который преподает курс бизнеса и общества для студентов в Иллинойском университете в Чикаго.
“Они даже не придумывали собственных анекдотических историй о своей жизни”, – сказала она агентству AFP.
Лейтцингер подсчитала, что около половины из 180 ее студентов в прошлом семестре использовали ChatGPT ненадлежащим образом, в том числе при написании статей об этике искусственного интеллекта (ИИ), которые она назвала “ироничными” и “ошеломляющими”.
Поэтому она не была удивлена недавним исследованием, которое показало, что студенты, использующие ChatGPT для написания эссе, менее критично мыслят.
Препринт исследования, который не прошел экспертной оценки, был широко распространен в Интернете и явно задел за живое некоторых разочарованных преподавателей.
Команда исследователей Массачусетского технологического института, написавших эту статью, получила более 3000 электронных писем от преподавателей всех мастей с момента ее публикации в Интернете в прошлом месяце, сообщила AFP ведущий автор Наталья Космина.
– “Бездушные” эссе об искусственном интеллекте –
Для проведения небольшого исследования 54 взрослых студента из большого Бостона были разделены на три группы. Одна группа использовала ChatGPT для написания 20-минутных эссе, другая использовала поисковую систему, а последней группе пришлось довольствоваться только своими мозгами.
Исследователи использовали ЭЭГ-приборы для измерения мозговой активности студентов, а два преподавателя отмечали эссе.
Результаты пользователей ChatGPT были значительно хуже, чем у группы, в которой использовался только мозг, по всем показателям. ЭЭГ показала, что различные области их мозга реже взаимодействовали друг с другом.
И более 80% участников группы ChatGPT не смогли процитировать ничего из только что написанного ими эссе, по сравнению примерно с 10% в двух других группах.
К третьему сеансу группа ChatGPT, похоже, была в основном сосредоточена на копировании и вставке.
Учителя сказали, что они легко могли распознать “бездушные” эссе ChatGPT, потому что в них была хорошая грамматика и структура, но не хватало креативности, индивидуальности и проницательности.
Однако Космина выступила против сообщений СМИ, утверждая, что статья показала, что использование ChatGPT делает людей более ленивыми или глупыми.
Она указала на четвертую сессию, когда группа, работавшая только с мозгом, использовала ChatGPT для написания своего эссе и продемонстрировала еще более высокий уровень нейронных связей.
Космина подчеркнула, что еще слишком рано делать выводы из-за небольшого размера выборки, но призвала к дальнейшим исследованиям того, как можно более тщательно использовать инструменты искусственного интеллекта для облегчения обучения.
Эшли Джуавинетт, нейробиолог из Калифорнийского университета в Сан-Диего, которая не принимала участия в исследовании, раскритиковала некоторые “нестандартные” заголовки, которые были ошибочно экстраполированы из препринта.
“Эта статья не содержит ни достаточных доказательств, ни методологической строгости, чтобы делать какие-либо заявления о нейронном воздействии использования LLMS (больших языковых моделей, таких как ChatGPT) на наш мозг”, – сказала она AFP.
Мышление вне бота
Лейтцингер сказала, что исследование отражает то, как изменились студенческие эссе с момента выхода ChatGPT в 2022 году, поскольку как орфографические ошибки, так и достоверное понимание стали менее распространенными.
По ее словам, иногда студенты даже не меняют шрифт при копировании и вставке из ChatGPT.
Но Ляйтцингер призвал к сочувствию студентов, сказав, что они могут прийти в замешательство, когда университеты поощряют использование искусственного интеллекта в одних классах, но запрещают в других.
Полезность новых инструментов искусственного интеллекта иногда сравнивают с внедрением калькуляторов, что потребовало от преподавателей изменить свои подходы.
Но Лейтцингер беспокоился о том, что студентам не нужно ничего знать о предмете, прежде чем вставлять вопросы для своего эссе в ChatGPT, пропуская несколько важных этапов в процессе обучения.
Студент британского университета в возрасте около 20 лет, пожелавший остаться неизвестным, рассказал AFP, что обнаружил, что ChatGPT является полезным инструментом для составления конспектов лекций, поиска в Интернете и генерации идей.
“Я думаю, что использовать ChatGPT для написания вашей работы за вас неправильно, потому что это не то, для чего вы должны учиться в университете”, – сказал он.
Проблема выходит за рамки старшеклассников и студентов университетов.
Академические журналы с трудом справляются с массовым притоком научных статей, созданных с помощью искусственного интеллекта. Книгоиздание также не застраховано от этого: один стартап планирует выпускать 8000 книг, написанных с помощью искусственного интеллекта, в год.
“Писать – значит думать, думать – значит писать, и когда мы исключаем этот процесс, что это значит для мышления?” Спросил Ляйтцингер.