Президент США Дональд Трамп в понедельник предпринял беспрецедентный шаг, приказав вывести управляющего Лизу Кук из состава Совета управляющих Федеральной резервной системы, заявив, что вопросы об ипотеке на принадлежащую ей недвижимость, которые являются предметом уголовного расследования его администрации, являются достаточным основанием для увольнения.
Долгое время считалось, что ФРС пользуется привилегированным статусом, дистанцируясь от политического вмешательства благодаря положениям Закона о Федеральной резервной системе, которые не позволяют президенту увольнять ее руководителей из-за политических разногласий.
Но Закон допускает отстранение от должности по “причине”. Но что именно это означает в случае с ФРС, неясно и, вероятно, станет предметом судебного разбирательства, которое в конечном итоге будет рассмотрено Верховным судом США. Вот что известно, а что нет.
Что, как утверждается, Кук сделал не так?
Когда Кук училась в университете, в 2021 году она купила два объекта недвижимости – один в Джорджии, другой в Мичигане. В документах об ипотеке на оба объекта указано, что каждый из них является ее основным местом жительства – заявление, которое обычно приводит к более низкой ставке по ипотеке, чем заемщик может получить иным способом. Она не предоставила никаких объяснений, хотя и заявила в своем заявлении на прошлой неделе, что “собирает точную информацию, чтобы ответить на любые законные вопросы и предоставить факты”.
Первый
Широко ожидается – но неизвестно, – что Кук оспорит свое отстранение от должности, но ни один президент раньше не пытался отстранить от должности главу ФРС, поэтому неясно, что из этого следует. ФРС не предоставила никаких комментариев, кроме своего первоначального ответа на первую угрозу Трампа уволить ее, в котором она заявила, что не потерпит, чтобы ее заставляли уйти в отставку.
Что сказал Трамп
В письме “Уважаемому губернатору Кук”, направленном в понедельник, Трамп сообщил, что он немедленно отстраняет ее от должности, сославшись на положение Закона о Федеральной резервной системе “по уважительной причине”. “Американский народ должен иметь возможность полностью доверять честности членов, которым поручено определять политику и осуществлять надзор за Федеральной резервной системой. В свете вашего лживого и потенциально преступного поведения в финансовых вопросах, они не могут, и у меня нет такой уверенности в вашей честности. Как минимум, рассматриваемое поведение свидетельствует о грубой небрежности в финансовых операциях, которая ставит под сомнение вашу компетентность и надежность как финансового регулятора”.
Что гласит Закон о Федеральной резервной системе
“Каждый член Комитета занимает свой пост в течение четырнадцати лет с момента истечения срока полномочий своего предшественника, если только Президент не отрешит его от должности раньше по уважительной причине”.
Как определяется понятие “по причине”?
Отстранение “по уважительной причине” – это стандарт, который обычно понимается как должностное преступление, некомпетентность или противоправный поступок.
Кэтрин Джадж, профессор Колумбийской школы права, сказала, что определения таких терминов обычно содержатся в уставе агентства, но это не относится к ФРС. “У нас очень мало прецедентного права по этому вопросу… ФРС – одна из немногих, где такие формулировки не используются…”
Законна ли попытка поджога?
Это неясно.
Питер Конти-Браун, специалист по истории ФРС из Пенсильванского университета, сказал, что, по его мнению, центральный банк должен выступить в правовую защиту Кука на фоне больших неясностей в вопросе о том, является ли увольнение законным.
Конти-Браун сказал, что, хотя закон не урегулирован, его интерпретация Закона о Федеральной резервной системе, дающего президенту право увольнять центрального банкира по причине, скорее всего, относится к его поведению на работе, а не к действиям до утверждения в должности и не к событиям, которые происходят в его личной жизни, не связанным с работой.
“Эти чиновники прошли проверку у нашего президента и нашего Сената, это означает, что все, что они делали в бытность свою частными лицами, уже было проверено”, – сказал Конти-Браун. “Таким образом, идея о том, что вы можете вернуться назад, повернуть время вспять и сказать, что, знаете, все эти вещи, которые происходили раньше, теперь являются правонарушениями, которые могут быть уволены с вашего служебного положения, на мой взгляд, несовместима со всей концепцией устранения причины”.
Что будет дальше?
Обжалование увольнения Кука Трампом может закончиться в Верховном суде. Неизвестно, какое решение может принять высокий суд, хотя в своем заключении ранее в этом году по делу об увольнении Трампом чиновников из независимых советов по труду Верховный суд дал понять, что рассматривает ФРС под особым углом зрения.
Адвокаты уволенных чиновников утверждали, что сохранение в силе решения Трампа об увольнении подорвет правовую защиту политиков ФРС.
“Мы не согласны с этим”, – говорится в кратком, неподписанном постановлении суда большинством судей. “Федеральная резервная система является уникальным по структуре квазичастным учреждением, которое следует четким историческим традициям Первого и Второго банков”.
Между тем, неясно, как она может быть отстранена от должности, если будет бороться с этим. У ФРС есть своя система безопасности. Представитель ФРС отказался от комментариев.