Желая разобраться в соотношении чувствительности и осознанности, я предлагаю вашему вниманию анализ общественного договора. Меня вдохновила беседа с несколькими студентами университета, которые не только обсуждали преимущества предупреждений о срабатывании и безопасных пространств, но и пытались оспорить консенсус в отношении уважения и вежливости.
Я придерживаюсь мнения, что школа и высшие учебные заведения – это то место, где мы должны быть готовы к тому, что наши взгляды и суждения будут оспариваться. Но, как я уже говорил ранее, мы также должны верить в определенный уровень уважения и общей доброты и поддерживать его при выполнении наших повседневных задач. Для тех, кто стремится к получению высшего образования, это тем более важно, потому что если кто-то и будет вести сложные разговоры, которые продвигают культуру и общество вперед, так это молодые люди, которые открывают для себя грани критического мышления.
В журналистике важнее всего язык. От фактов к безумным мнениям людям вряд ли понравится слушать или читать, если информация представлена на языке, который не подходит как можно более широкому кругу читателей. Как журналист, я, конечно, не обязан сдерживать себя, но мне также необходимо знать свою аудиторию. Ответственность за то, чтобы факты передавались последовательно, лежит на репортере, писателе, редакторе и издателе.
Когда люди читают оригинальное издание “Гекльберри Финна”, они удивляются регулярному использованию нецензурных выражений для описания чернокожего персонажа, в то время как автор Марк Твен на самом деле был известным прогрессистом и, говоря современным языком, союзником чернокожих американцев. Но со временем это слово было вычеркнуто из новых изданий романа, потому что, хотя оно и не было широко известно как ругательство, когда книга была опубликована, сейчас оно таковым является. Более того, игнорирование терминов и выражений, избегание их произнесения или поиск дипломатичных или умиротворяющих способов их описания, например, умолчание о продолжающемся геноциде в Газе просто дает больше власти людям, которым выгодно, чтобы мы не использовали эти слова.
Тем не менее, можно зайти слишком далеко, когда откровенность и аутентичность по отношению к одной аудитории становятся неудобными для других. Вот почему хорошо, что существует диалог между репортером, писателем, редактором и издателем, а также между СМИ и журналистами и их аудиторией. Точно так же, как я считаю, что люди не должны прибегать к полумерам, когда дело доходит до объяснения происходящих событий, это не значит, что мы можем просто игнорировать все нюансы.;
Иногда нам приходится сделать несколько шагов назад и спросить: “Почему люди так говорят и что это значит”.
Я канадец; мы мастера быть милыми и вежливыми, но это не всегда распространяется на доброту. Все мы можем и должны быть способны на доброту, элементарную человеческую доброту, которая не просто поддерживает общественный договор, но и делает жизнь приятной и захватывающей, ради которой стоит жить.;
Что касается средств массовой информации и журналистов, то если язык должен измениться, то он должен измениться; важны факты – в разговоре между поколениями это означает не уклоняться от резких слов, которые должны быть сказаны, а стоять на своем и находить дипломатичные способы их выражения.