Высший суд Организации Объединенных Наций в среду заявил, что страны должны противостоять “неотложной и экзистенциальной угрозе” изменения климата, сотрудничая в ограничении выбросов, поскольку он вынес заключение, которое определит будущие судебные разбирательства по экологическим вопросам.
Заключение Международного суда ООН, также известного как Всемирный суд, было немедленно одобрено экологическими организациями. Эксперты в области права заявили, что это стало победой малых островных и низменных государств, которые обратились в суд с просьбой разъяснить обязанности государств.
“Международные договоры об изменении климата налагают на государства строгие обязательства”, – сказал судья Юдзи Ивасава, добавив, что их несоблюдение является нарушением международного права.
“Государства должны сотрудничать для достижения конкретных целей по сокращению выбросов”, – сказал Ивасава, зачитывая консультативное заключение суда.
Он сказал, что национальные климатические планы должны быть амбициозными и в совокупности поддерживать стандарты, соответствующие целям Парижского соглашения 2015 года, которые включают в себя попытки удержать глобальное потепление на уровне ниже 1,5 градусов по Цельсию.
По его словам, в соответствии с международным правом “право человека на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду имеет важное значение для осуществления других прав человека”.
Ранее, приступая к чтению заключения суда, судья Ивасава изложил причину проблемы и необходимость коллективного реагирования.
“Выбросы парниковых газов однозначно вызваны деятельностью человека, которая не ограничена территориально”, – сказал он.
Несмотря на то, что оно не имеет обязательной силы, решение 15 судей Международного суда в Гааге имеет юридический и политический вес, и будущие дела, связанные с изменением климата, не смогут его игнорировать, считают эксперты в области права.
“Это начало новой эры ответственности за изменение климата на глобальном уровне”, – сказал Данило Гарридо, юрисконсульт Greenpeace.
Климатическая справедливость
Генеральная Ассамблея ООН попросила судей рассмотреть два вопроса: каковы обязательства стран по международному праву по защите климата от выбросов парниковых газов; и каковы юридические последствия для стран, которые наносят ущерб климатической системе?
В ходе двухнедельных слушаний в Международном суде в декабре прошлого года богатые страны Глобального Севера заявили судьям, что существующие договоры по климату, включая Парижское соглашение 2015 года, которые в основном не имеют обязательной силы, должны стать основой для определения их обязанностей.
Развивающиеся страны и малые островные государства выступали за принятие более жестких мер, в некоторых случаях имеющих обязательную юридическую силу, по ограничению выбросов, а также за предоставление финансовой помощи крупнейшим источникам парниковых газов, вызывающих потепление климата.
В преддверии вынесения решения сторонники движения “Климатические действия” собрались у здания Международного суда, скандируя: “Чего мы хотим? Климатической справедливости! Когда мы этого хотим? Сейчас!”
Парижское соглашение
В 2015 году, по завершении переговоров ООН в Париже, более 190 стран обязались продолжать усилия по ограничению глобального потепления до 1,5 градусов по Цельсию.
Соглашение не смогло сдержать рост глобальных выбросов парниковых газов.
В конце прошлого года в последнем “Отчете о сокращении выбросов”, в котором анализируются обещания стран бороться с изменением климата в сравнении с тем, что необходимо, ООН заявила, что текущая климатическая политика приведет к глобальному потеплению более чем на три градуса Цельсия выше доиндустриального уровня к 2100 году.
По мере того как участники кампании пытаются привлечь компании и правительства к ответственности, судебные разбирательства, связанные с изменением климата, активизировались, и, согласно июньским данным Лондонского научно-исследовательского института Грэнтэма по изменению климата и окружающей среде, было подано около 3000 исков почти в 60 странах.
До сих пор результаты были неоднозначными.
В мае немецкий суд прекратил рассмотрение дела между перуанским фермером и немецким энергетическим гигантом RWE, но его адвокаты и защитники окружающей среды заявили, что это дело, длившееся десять лет, по-прежнему является победой в делах о климате, которые могут спровоцировать аналогичные судебные процессы.
Ранее в этом месяце Межамериканский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на 20 стран Латинской Америки и Карибского бассейна, в другом консультативном заключении заявил, что его члены должны сотрудничать в борьбе с изменением климата.
Участники кампании говорят, что решение суда, вынесенное в среду, должно стать поворотным моментом, даже если само решение носит рекомендательный характер.
Это решение также может облегчить государствам привлечение других государств к ответственности за проблемы климата. Хотя теоретически можно проигнорировать решение Международного суда, юристы говорят, что страны, как правило, неохотно идут на это.