План президента США Дональда Трампа принять самолет стоимостью 400 миллионов долларов от Катара поднимает множество вопросов о сфере действия законов, которые касаются подарков от иностранных правительств и направлены на борьбу с коррупцией и неправомерным влиянием, считают эксперты в области права.
Ниже приведены некоторые законы и юридические прецеденты:
ЧТО ГОВОРИТСЯ В КОНСТИТУЦИИ США?
В Конституции США есть два положения, которые налагают ограничения на получение президентом денежного содержания или подарков от иностранных правительств или от федерального правительства или правительства штата. Одно из положений гласит, что Конгресс должен одобрить любой подарок от “короля, принца или иностранного государства” выборному должностному лицу в Соединенных Штатах. Другое положение, называемое “внутренним” положением о вознаграждении, запрещает президенту получать подарки сверх заработной платы за работу. В прошлом Конгресс прямо одобрял подарки от иностранных правительств. В 1877 году Конгресс принял статую Свободы в дар от Франции. Положение о выплатах из-за рубежа не запрещало президенту Бараку Обаме в 2009 году получить Нобелевскую премию мира, которая включала в себя 1,4 миллиона долларов наличными, без согласия Конгресса. В служебной записке юрисконсульта Министерства юстиции было указано, что присуждение премии не нарушает Конституцию, поскольку Норвежский Нобелевский комитет не является “королем, принцем или иностранным государством”. Обама пожертвовал деньги на благотворительность.
КТО МОЖЕТ ОБЕСПЕЧИТЬ СОБЛЮДЕНИЕ ЭТИХ ПОЛОЖЕНИЙ?
Это неясно, и Верховный суд не рассматривал этот вопрос, согласно отчету Исследовательской службы Конгресса. Эксперты-юристы говорят, что члены Конгресса, штаты США и даже, возможно, некоторые частные компании могут попытаться подать в суд на президента, если они сочтут, что подарок нарушает положение о вознаграждении за рубежом, но они сталкиваются с трудностями.
Суды США требуют, чтобы истцы обладали юридическим статусом для предъявления исков, что означает, что они должны быть надлежащей стороной для возбуждения дела, что является пороговым моментом для продвижения любого судебного разбирательства.
ЧТО СКАЗАЛИ СУДЫ США О ВОЗНАГРАЖДЕНИИ? До первого президентского срока Трампа не было серьезных судебных разбирательств по поводу этих положений, и даже значение термина “вознаграждение” является предметом юридического спора. Члены Конгресса от Демократической партии подали в суд на Трампа в 2017 году после того, как его глобальные компании якобы получали платежи от иностранных правительств, в том числе когда Кувейт проводил мероприятие в отеле Trump International в Вашингтоне. Это дело было отклонено Апелляционным судом округа Колумбия, который заявил, что 215 членов Конгресса не имели права подавать в суд как институт, поскольку они не составляли большинства. В то время республиканцы контролировали обе палаты Конгресса, как и сейчас. В октябре 2020 года Верховный суд США отказался пересматривать это решение. Генеральные прокуроры Мэриленда и округа Колумбия также совместно возбудили дела о выплате вознаграждений, связанные с бизнесом Трампа во время его первого президентского срока. Их дело было отклонено коллегией из трех судей Апелляционного суда США 4-го округа, назначенных президентами-республиканцами, также за отсутствием состава преступления.
Апелляционный суд Второго округа США в 2019 году постановил, что рестораны и отели в Нью-Йорке и Вашингтоне имеют право подать иск о выплате вознаграждений, утверждая, что им был причинен ущерб конкурирующими предприятиями Трампа. Дело было прекращено без рассмотрения по существу, когда Трамп покинул свой пост после поражения на выборах 2020 года.
РЕГУЛИРУЮТ ЛИ ДРУГИЕ ЗАКОНЫ США ИНОСТРАННЫЕ ПОДАРКИ?
Закон об иностранных подарках и наградах устанавливает требования к подаркам и позволяет президенту оставлять себе подарки стоимостью менее 480 долларов. Подарки стоимостью более 480 долларов могут быть приняты от имени Соединенных Штатов, которые сохраняют за собой право собственности. Президентам разрешается оставлять подарки выше порогового уровня, если они возмещают правительству справедливую рыночную стоимость.