Администрация Дональда Трампа обратилась в Верховный суд США в среду с просьбой заслушать ходатайство о сохранении его широких тарифов, введенных в соответствии с законом 1977 года, предназначенным для чрезвычайных ситуаций, после того, как суд низшей инстанции признал недействительными большинство сборов, занимающих центральное место в экономической и торговой программе президента-республиканца.
Министерство юстиции обжаловало решение федерального апелляционного суда от 29 августа о том, что президент превысил свои полномочия, применив закон, известный как Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях, что подорвало главный приоритет Трампа на его втором сроке.
В настоящее время тарифы остаются в силе, поскольку апелляционный суд приостановил действие своего постановления, чтобы дать администрации время обратиться за пересмотром в Верховный суд.
Министерство юстиции попросило Верховный суд до 10 сентября принять решение о том, будет ли он рассматривать это дело. Министерство юстиции также предложило ускоренный график урегулирования судебного разбирательства с устными доводами в первую неделю ноября, всего через месяц после начала срока полномочий суда в 2025-2026 годах.
Юристы малого бизнеса, оспаривающие тарифы, не возражают против запроса правительства о проведении слушания в Верховном суде. Один из адвокатов, Джеффри Шваб из Liberty Justice Center, заявил в своем заявлении, что они уверены в победе.
“Мы надеемся на быстрое разрешение этого дела для наших клиентов”, – сказал Шваб.
Сборы являются частью торговой войны, развязанной Трампом с тех пор, как он вернулся на пост президента в январе, которая привела к отчуждению торговых партнеров, усилению волатильности на финансовых рынках и усилила глобальную экономическую неопределенность.
Трамп сделал тарифы основой внешней политики США, используя их для оказания политического давления, пересмотра торговых соглашений и получения уступок от стран, экспортирующих товары в США.
Судебный процесс касается использования Трампом IEEPA для введения того, что Трамп называет “взаимными” тарифами для решения проблемы торгового дефицита в апреле, а также отдельных тарифов, объявленных в феврале в качестве экономического рычага воздействия на Китай, Канаду и Мексику для пресечения оборота фентанила и запрещенных наркотиков в США.
IEEPA дает президенту полномочия бороться с “необычной и экстраординарной угрозой” в условиях чрезвычайного положения в стране и исторически использовался для введения санкций против врагов или замораживания их активов. До Трампа закон никогда не использовался для введения тарифов.
Министерство юстиции Трампа утверждало, что закон допускает введение тарифов в соответствии с чрезвычайными положениями, которые уполномочивают президента “регулировать” импорт или полностью блокировать его.
Решение апелляционного суда связано с двумя исками, поданными пятью малыми предприятиями, которые импортируют товары, включая импортера вина и крепких спиртных напитков из Нью-Йорка и розничного продавца спортивной рыбалки из Пенсильвании. Другой был подан 12 американскими штатами – Аризоной, Колорадо, Коннектикутом, Делавэром, Иллинойсом, Мэном, Миннесотой, Невадой, Нью-Мексико, Нью-Йорком, Орегоном и Вермонтом – большинство из которых управляются демократами.
Конституция предоставляет Конгрессу, а не президенту, полномочия устанавливать налоги и тарифы, и любое делегирование этих полномочий должно быть как четким, так и ограниченным, согласно судебным искам.
Апелляционный суд федерального округа США в
Вашингтон, округ Колумбия, согласился, постановив, что полномочия президента по
регулирование импорта в соответствии с законом не включает в себя полномочия по
вводят тарифы.
“Представляется маловероятным, что Конгресс намеревался, принимая
IEEPA, отойти от своей прежней практики и предоставить президенту
неограниченные полномочия по установлению тарифов”, – заявил апелляционный суд.
в своем решении 7-4.
Апелляционный суд также заявил, что действия администрации
расширительный подход к IEEPA нарушает “основные положения” Верховного суда
вопросы”доктрины, которая требует от исполнительной власти действий
огромное экономическое и политическое значение, которое необходимо четко обозначить
одобрен Конгрессом.
Международный торговый суд США, расположенный в Нью-Йорке, который
обладает юрисдикцией в отношении таможенных и торговых споров, ранее
28 мая суд вынес решение против тарифной политики Трампа.
Другой суд в Вашингтоне постановил, что IEEPA не
санкционировать тарифы Трампа, и правительство подало апелляцию на это
также принято решение. По меньшей мере восемь судебных исков были оспорены
Тарифная политика Трампа, включая ту, которая была подана штатом
Калифорния.
Апелляция администрации представляет собой судебную тяжбу по поводу
независимость Федеральной резервной системы также, по-видимому, связана с
Верховный суд, готовящий потенциальное судебное разбирательство по поводу
Вся экономическая политика Трампа на ближайшие месяцы.