В среду Верховный суд США заслушает аргументы о законности беспрецедентного использования Дональдом Трампом своих полномочий для повышения глобальных тарифов в рамках дела, которое затрагивает суть экономической программы президента.
После возвращения в Белый дом Трамп воспользовался чрезвычайными экономическими полномочиями, чтобы ввести “взаимные” тарифы в связи с торговой практикой, которую Вашингтон считает несправедливой, наряду с отдельными пошлинами, направленными против крупнейших торговых партнеров его страны: Мексики, Канады и Китая.
Но эти тарифы, являющиеся ключевым элементом его торговой политики “Америка прежде всего”, направленной на защиту и стимулирование промышленности США, быстро столкнулись с юридическими проблемами.
В мае суд низшей инстанции постановил, что Трамп превысил свои полномочия при введении пошлин, хотя апелляция администрации позволила им временно остаться в силе.
Апелляционный суд Федерального округа США в августе постановил 7-4, что сборы были незаконными, подтвердив вывод суда низшей инстанции, что побудило Трампа обратиться в Верховный суд.
Решение высшего суда будет иметь серьезные последствия, но на это могут уйти месяцы.
Верховный суд, в котором большинство составляют консерваторы, может признать тарифы незаконными, заблокировав пошлины на товары из стран по всему миру. Или судьи могут одобрить действия Трампа, открыв дверь для дальнейших сборов.
Также на карту поставлены миллиарды долларов уже собранных таможенных поступлений и усилия Трампа по использованию тарифов для заключения выгодных торговых сделок — или другие политические приоритеты.
Однако решение Верховного суда напрямую не повлияет на отраслевые тарифы, введенные Трампом, в том числе на сталь, алюминий и автомобили.
Но даже несмотря на то, что тарифы Трампа не вызвали широкомасштабной инфляции, американские компании, особенно малый бизнес, заявляют, что они несут основную тяжесть дополнительных расходов.
Экзистенциальная угроза
“Эти тарифы угрожают самому существованию малого бизнеса, подобного моему, затрудняя его выживание, не говоря уже о росте”, – сказал Виктор Шварц, ведущий истец на слушаниях на этой неделе.
“Я был шокирован тем, что те, у кого было гораздо больше власти и денег, не вмешались”, – добавил Шварц, основатель семейной нью-йоркской винодельческой компании VOS Selections.
Указывая на быстро меняющуюся тарифную политику Трампа, Шварц заявил журналистам перед слушаниями, что небольшие фирмы “рискуют нашими средствами к существованию, пытаясь предсказать непредсказуемое”, устанавливая розничные цены и запасаясь товарно-материальными запасами.
Другой владелец бизнеса из Нью-Йорка, Майк Грейси, который импортирует обои с ручной росписью из Китая, сказал, что высокие тарифы Трампа означают “сотни тысяч долларов” новых расходов.
Поскольку в апреле Вашингтон и Пекин вступили в тарифную борьбу “око за око”, пошлины США взлетели до 145 процентов, что стало дополнительным расходом, который пришлось оплатить Грейси.
“Мы не хотели рисковать нашим бизнесом, повышая цены”, – сказал он AFP. “Но мы не можем бесконечно поглощать их”.
Кент Сметтерс из Пенсильванского университета отметил, что 40% американского импорта приходится на промежуточные товары, то есть они не предназначены для розничных потребителей. Он предупредил, что сохранение тарифов означает, что американские предприятия “становятся менее конкурентоспособными”.
Возможные исходы
Райан Маджерус, бывший торговый представитель США, сказал AFP, что помимо поддержки или блокирования глобальных тарифов Трампа, суд также может разрешить их введение с определенными ограничениями.
По словам Маджеруса, партнера юридической фирмы King & Spalding, в постановлении может быть проведено различие между “взаимными” тарифами, направленными на сокращение торгового разрыва, и другими тарифами, введенными для борьбы с ввозом фентанила в Соединенные Штаты.
Даже если верховный суд признает глобальные тарифы Трампа незаконными, администрация может воспользоваться другими законами, чтобы ввести 15-процентные тарифы на 150 дней.
Тем временем, по словам Маджеруса, они могли бы провести расследования в отношении более “долгосрочных тарифов”, подобных тем, которые предусмотрены в разделе 301 Закона о торговле, что также позволяет Вашингтону реагировать на поведение, которое считается несправедливым.
Из-за этих вариантов Маджерус ожидает, что партнеры, которые заключили тарифные соглашения с Трампом, могут предпочесть сохранить эти условия, а не возобновлять переговоры.
Помимо сделок, Сметтерс сказал, что это дело имеет отношение к более широким органам власти.
“Если суд действительно позволит этому произойти, то вопрос в том, что еще может сделать администрация без одобрения Конгресса?” он спросил.
– Это может еще больше напугать рынки капитала”.