Неспособность компании внести депозит в размере 500 дирхамов дорого обошлась после того, как суд по трудовым спорам в Абу-Даби отклонил ее просьбу о пересмотре ранее вынесенного решения из-за неоплаченных судебных издержек.
Дело началось с того, что сотрудник подал иск против учреждения, в котором он раньше работал, требуя взыскать непогашенные взносы в размере 99 250 дирхамов.
Этот шаг был сделан после безуспешных попыток достичь мирового соглашения с компанией. В своем иске сотрудник утверждал, что с 21 мая 2021 года он работал по срочному контракту с базовой зарплатой в размере 10 000 дирхамов (в общей сложности 20 000 дирхамов) и просил предоставить ему следующее:
–
Невыплаченная заработная плата с 1 декабря 2024 года по 21 февраля 2025 года (54 000 дирхамов)
–
Компенсация за неиспользованный отпуск за последние два года (19 000 дирхамов)
–
Чаевые по окончании обслуживания (26 250 дирхамов)
Сотрудник также утверждал, что он подал заявление об увольнении 21 января 2025 года из-за невыплаты заработной платы и что он отработал срок уведомления до своего последнего рабочего дня 21 февраля 2025 года.
Решение суда первой инстанции
17 апреля суд первой инстанции частично вынес решение в пользу работника, обязав компанию выплатить ему 96 333 дирхама. В ходе заседания работник присутствовал, но представители со стороны работодателя не явились.
Работодатель обжаловал это решение, утверждая, что первоначальное уведомление о судебном иске было отправлено на неверный номер телефона, что помешало компании присутствовать на слушаниях.
Компания также заявила, что ее отношения с контрактом сотрудника были инвестиционным/управленческим соглашением, а не трудовым контрактом, с базовой зарплатой в размере 4 000 дирхамов плюс 50% от прибыли.
В своем иске компания обвинила сотрудника в изменении условий контракта с целью увеличения его заработной платы.
В Апелляционном суде
В ходе апелляционного производства были рассмотрены все доказательства, включая отчет, предоставленный телекоммуникационным провайдером du для проверки номера уведомления.
Суд установил, что апелляция была подана после установленного законом срока (30 дней), поэтому он отклонил апелляцию и оставил в силе первоначальное решение.
Заявление о пересмотре дела
Компания пыталась подать заявление о пересмотре решения Апелляционного суда, но ее ходатайство было отклонено из-за неуплаты страхового взноса в размере 500 дирхамов.
Суд разъяснил, что работодатель не соблюдал надлежащим образом процессуальные нормы, предусмотренные статьями 171-173 Гражданского процессуального кодекса.
Это указано в пункте (4) статьи (173) Федерального декрета-закона № (42), издающего Закон о гражданском судопроизводстве, который предусматривает, что: Апелляция не принимается, если к ходатайству не прилагается залог в размере 500 дирхамов.
Отклонение заявления о признании вины означает, что работодатель должен подчиниться первоначальному решению суда и выплатить работнику 96 333 дирхама плюс все судебные издержки и гонорары адвокатов.
Это дело подчеркивает важность соблюдения процессуальных требований в судебных делах, включая своевременное представление документов и уплату обязательных судебных взносов.